ホンダの新しい発想の乗り物

GIZMODE:ホンダのセグウェイもどき一輪車!？

これはすごいというか、おもしろいですね。
どういう仕組みで立ったまま静止し、またどういう仕組みで動くのか気になります。小径車輪と大径車輪の回転の組み合わせ？

東京モーターショーに出展されるそうです。

こういう新しい発想の乗り物の開発はおもしろいでしょうね。

見ることと，行動することと、認識すること 〜 ミラーニューロン

『ミラーニューロン』
ジャコモ ・リゾラッティ、コラド・シニガリア
紀伊國屋書店

を読みました。

ミラーニューロンとは、他人がある行為をしているのを見たときに、自分自身が同じ行為をしているときと同じように活性化するニューロンのことです。

従来の大脳生理学では、（視覚）感覚系と行動系でニューロンや伝達経路は別々にあると考えられていました。したがって、他人の行動を見たときに活性化するニューロンと、自分が行動する時に活性化するニューロンは別々に存在するはずでした。
ところが、最近の様々な実験結果から、従来考えられていたほど感覚系と行動系のニューロンの区別ができないということがわかってきたようです。そして、他人の行動を見るという感覚系と、自分の行動という行動系が、同じニューロンの活性化と関連していることがわかってきたということのようです。そのニューロンがミラーニューロンと呼ばれて様々な観点から注目されています。

具体的には、他人のある行動を見たときに、従来は、視覚野で捉えられた後に感覚系のニューロンを伝わって前頭葉でその行動の意味が判定され、その結果を受けて行動系のニューロン（運動野）が刺激されて自分の行動が起こると考えられていましたが、実際には、視覚野で捉えられたイメージはパターン認識された後、そのイメージに関連する運動野周辺のニューロンで運動と結びつけて認識されるというものです。したがって、他人の行動は、前頭葉の論理的認識で認識されるのではなく（されるより前に）、運動野周辺のミラーニューロンによって自分の行動と結びつけられつつパターン認識されているということになります。

こうした働きから、ミラーニューロンが、他人の行為の意図の理解、さらには他人への共感、コミュニケーション、言語活動にもかかわっているのではないか、という推論が展開されます。

この本にも少しだけ引用されているメルロー＝ポンティの間主観性をはじめとして、哲学者たちが唱えてきた主観や認識論のあり方、さらには心理学者や社会心理学者が臨床実験で明らかにしてきた他人理解の仕組みといったものが、いよいよ大脳生理学、解剖学的に根拠づけられていっているようにも思います。

他方で、この本を読む限り、ミラーニューロンが即共感や、まして言語活動に結びつくかというと飛躍が大きく、まだまだ研究途上という印象も受けます。

いずれにせよ、脳という機関が、人間にわかりやすい二分法できれいに機能分割できるわけではなく、自律した超並列処理が複雑に絡み合い、結果として総合的に秩序だって機能しているように見えるということ、その一側面が感覚系と行動系を紐づけるミラーニューロンであり、そうした脳機能の解明の端緒に立っているということは言えそうです。

それもこれも、「世界を分けてこぼれ落ちるもの」で書いたように、脳を分けていった結果見えてきた、分けられないものなのかもしれませんが。

非効率の民主的メリット

以前、「官僚内閣制と政治任用」を書きました。

モジックス：官僚を「公営シンクタンク」として使う、日本の安上がりな政治システム
http://mojix.org/2009/09/03/japan_thinktank

に、日本の官僚内閣制が実は非常に効率的なもので、逆にアメリカの二大政党制と政治任用のシステムは効率の悪いものだ、という重要な指摘がありました。
にもかかわらず、効率性を犠牲にしたアメリカのシステムの方が民主的にすぐれたもので、成熟社会にふさわしいという指摘でもあります。

そして最終的には、日本の国民がすべてを官僚に任せっきりにしてきた受け身の政治が真の問題なのだと書かれています。

なるほどと思いました。

世界を分けてこぼれ落ちるもの

『世界は分けてもわからない』福岡伸一、講談社現代新書
を読みました。

科学と非科学のあいだ：『生物と無生物のあいだ』を読んで Part 1
反復できない時間を生きる生物：『生物と無生物のあいだ』を読んで Part 2

で書いた『生物と無生物のあいだ』の著者の新刊です。
これまた非常におもしろい本になっています。こういう深みのある自然科学本は大好物です。帯もそそりますね。

「世界最小の島・ランゲルハンス島から、ヴェネツィアの水路、そして、ニューヨーク州イサカヘ−「治すすべのない病」をたどる」

ただ、今回の題材はあまりにも練られたもので、もしかしたら小説として書いた方がもっとおもしろかったかもしれませんね。雑誌に連載されたものをまとめた散文エッセーなので、全体として散漫な印象はあります。

クライマックスはネタばれするので書きませんが、その他にもルネッサンス絵画のあらたな発見にすでにマネ的無関心（ちょっと違うが）が見られたり、タンパク質合成と廃棄の生物システムの巧妙さが描かれたりと、題材にもなっているイームズのパワーオブテンよろしく、ご自身の旅とあわさって書物ならではのすばらしいロードブック（ムービー）になっています。

世界は分けていかないと何も筋道だてて整理できないし、でも、分ければ分けるほどその合間にこぼれ落ちるものが多く、どんどん全体から離れていってしまうという人間認識のサガとでも言うべきものがもう１つのテーマでもあります。が、こちらはまだまだ深堀りできたのではないか、とちょっと過剰に期待してしまったりもしました。

具体的感情と抽象的論理の狭間に入り込む死刑制度

■序

自分は死刑に反対ですが、死刑の意味や価値についてはある程度認めています。死刑廃止国にも死刑賛成（復活）論者がいるとおり、必ずしもどちらかが絶対に正しいというわけではなく、それぞれの観点なり立場からの主張はあります。それらを統合して考える必要があります。
今回は、主に基本的人権の観点から死刑廃止の根拠について考えを記述します。

■死刑廃止の根拠としての基本的人権

まず、基本的人権は最大限尊重されるということを前提にします。基本的人権は近代国家成立の過程で確立されてきており、現在近代国家の枠内で生活している我々にとっては前提となりえるものです。基本的人権の尊重を認めない近代国家以前やアナーキストについては別の議論が必要だと思われますがここでは触れません。

基本的人権には、平等権や自由権、社会権などがありますが、それらは人間が生まれながらにして持つ権利であり、「公共の福祉を乱さない限り」誰にでもつねに尊重されるべきものです。

したがって、公共の福祉を乱すものには基本的人権が剥奪されえます。ただし、一切合切の人権が剥奪されるかというとそういうことではなくて、基本的人権を最大限尊重するのであれば適切な範囲で剥奪されると考えるのが順当です。被疑者や囚人にも一定程度の基本的人権はあります。「公共の福祉を乱さない限り」ということであるならば、公共の福祉を乱せなくなるまで剥奪されれば十分なはずです。どの程度剥奪すれば公共の福祉を乱せなくなるかの加減は難しいところですが、いずれにせよすべてを剥奪すべきとはならないということです。

一方で、論理的には、特殊な場合には基本的人権をすべて剥奪してもよいという考え方もあるでしょう。
ここで、「公共の福祉を乱さない限り」という部分の解釈を整理すると、

1. 「公共の福祉を乱せば部分的またはすべての基本的人権を剥奪できるという解釈」
   すべての基本的人権を剥奪することは、そもそもの基本的人権と真っ向から対立します。つまり、基本的人権には重大な制限があるという立場、もしくは基本的人権よりも上位のより重要な規律を要請する立場です。
2. 「公共の福祉を乱せなくなる範囲で基本的人権を剥奪できるという解釈」
   最大限基本的人権を尊重する立場です。

殺人は、ある個人の基本的人権をすべて剥奪することです。死刑も、たとえ悪人であってもその人の基本的人権をすべて剥奪します。したがって、殺人も死刑も基本的人権の侵害にあたります。ただし、死刑の場合は、「公共の福祉を乱さない限り」で(1)の解釈をすれば基本的人権の尊重と両立が可能です。一方で(2)の解釈ではすべての人権を剥奪する死刑は基本的人権の尊重と並立しえません。
ここでは基本的人権を最大限尊重するということを前提にしているので、(2)の解釈となり、死刑は基本的人権と両立しえない否定されるべき制度となります。

と、結論づけられれば話は簡単なのですが、 (1)の解釈の基本的人権よりも上位の規律の要請、ということから死刑が基本的人権と並立しうる可能性があると考えています。そうした上位の規律としては、

• (A)具体的な命や人格は、抽象的な基本的人権という概念よりも重要であり、これの侵害については基本的人権の尊重とは区別して考える必要がある。
• (B)抽象的な基本的人権などという概念よりも、具体的な遺族の感情や考えの方が重要であり、そちらを尊重すべきである。

つまり、抽象的な基本的人権の尊重という論理を展開する限り死刑は否定されるべき制度です。実際、基本的人権の尊重という考え方は18世紀の啓蒙思想以来正しい考え方としてあるものの、参政権や男女雇用機会均等化や差別撤廃などさまざまな制度の修正や改革によって戦後になっても徐々に整備されてきているのであって、その中で死刑についても昨今になって制度として整備（廃止）されてきているというのが世界的な流れの現状です。
けれども、現実社会においては、抽象的で普遍的な論理よりも重視すべきローカルで具体的な考えや感情があるというのも事実で、それも無視できない要素としてあります。ただし、それでも死刑に関しては普遍的論理を重視すべきと考えています。その理由は、次のとおりです。

■社会を前向きにするために

人権思想の対極にあるものの1つが、命に関する復讐権（報復権）だと考えています。人権思想は抽象的普遍的なものですが、復讐感情は具体的個別的なものに端を発します。
人間には恨みつらみや怨恨が根源の感情として存在します。これは否定できません。ほとんどのつらさや嫌なことはそれを解消するためのバイパスや代替策、見返りがあります。どんなに嫌なことでも金銭的見返りがあれば我慢できたり、つらさもその後の成功という報酬で耐えられたりします。が、怨恨についてはなかなか他のもので置き換えることができません。とくに命に関する怨恨は、死んだ（消えた）本人がもうどういう感情も意識も持てない分、解消するすべもなく遺族に重くのしかかります。その感情のそのままの吐露が、復讐（報復）ということになります。たとえば、子供は殺されたのに殺した側が生き残っているのは許せないという感情です。

けれども、怨恨とそれに基づく復讐は、敵対心を煽ることも事実です。復讐が世界史を血塗られたものにしてきているのはまぎれもない事実です。ほとんどの戦争や内乱、虐殺は、復讐がベースです。しかも、近代国家になって、そうした市民の具体的個別的な復讐心が集団心理となり、抽象的・部分普遍的な国家を動かして、大量殺戮という事態を生んできたのでした。
死刑もまた、国家による殺人です。上の(A)や(B)といった具体的個別的なものごとや感情をベースに、それを抽象的（国家内）普遍的に実現する制度としての殺人行為です。具体的個別的な復讐心は認めざるをえませんが、それを国家制度として成り立たせることに疑問を抱きます。国家制度として成り立たせることで集団心理としての復讐心につながる可能性があります。復讐は復讐を呼びます。敵対心は集団の憎悪を増幅します。人々の心理として復讐心が生じることは否定しようがありませんが、これを国家／社会が支持すると社会の中の憎悪が増幅されてしまいます。
平和な社会を実現するために国家が成すべきことは、社会を前向きにすることであって、復讐心や怨恨といった否定的感情を噴出させないようにすることです。

また、死刑判決は、その人に生きる価値がないことを、人間が人間に対して判断していることになります。つまり、死刑は、生きる価値がないという考えを肯定するものになっています。しかしながら、生きる価値がないとはどういうことでしょうか？そんなことは本人であっても判断できないことです。生きる価値がないという否定的な気持ちを拒否し、すべての人間に生きる価値を認める前向きな社会を肯定していくためには、死刑という制度は矛盾を持ったものになってしまいます。国家として、すべての人に生きる価値を認め、制度としての復讐を認めないこと、その表明が、死刑の廃止という制度的変更には含まれていると思います。

こうした社会を前向きにする力や制度設計というのは侮れないもので、人文社会科学や経済学でも最近注目されてきています。まさに、今国家に求められているものは社会を前向きにするための制度です。

■犯罪抑止力に関して

補足として。
このエントリーは、「naotokの朝トレ日記：死刑制度存置を支持します」を参照先としています。（トラックバック機能がないため）
そこでは、犯罪抑止力が死刑の根拠としてあげられています。
しかし、コメントのやり取りで明らかになったとおり、死刑が積極的に犯罪抑止力として意味を持つケースは非常に限定的であり、実際問題として年何回あるかわからない程度です。しかも、論理的には終身刑で代替可能で、死刑である必然性は象徴的な意味合い以外ほぼありません。犯罪抑止力を高めるためには死刑制度を維持するよりもっと他にやるべきことはたくさんあります。基本的人権の尊重という観点から死刑が論理的に矛盾するのであれば、特殊なケースでしか犯罪抑止力を持たず、かつ代替手段のある死刑は廃止した方がよいということになります。

改正著作権法による国会図書館のデジタルアーカイブ化

DIAMOND ONLINE:グーグル和解問題を国会図書館の動きから考える

先週の記事ですが。
改正著作権法が6月12日に成立しました。

違法ダウンロードばかりが焦点あたっていますが、国会図書館の蔵書のデジタルアーカイブ化というのも大きな話です。百数十億円の予算もついたようです。

かたつむりは電子図書館の夢をみるか:国会図書館が蔵書90万冊以上をデジタル化？！

骨董通り法律事務所:「著作権法改正案の概要（第１回）」


まだ国会図書館内での閲覧しかできず、1968年以前に出版されたものが対象で、主に原資料の劣化防止が目的のようですが、それでも「国民ができるだけ幅広くこれにアクセスすることができるようにする，いわゆるアーカイブ事業の円滑化を図る一環」という法律の目的のとおり、これが広くアクセスできるようになればいいですね。

アメリカでは民間企業であるGoogleが、Google Booksというかたちで訴訟を戦いつつ同様のデジタルアーカイブを進めていますが、日本では一部難航しています。国会図書館という大義であれば、その部分も民間企業がやるよりは進めるかもしれません。
逆に、いろいろ配慮しすぎて数百億かけてほとんど使えないものを作り上げてしまう可能性もあるわけですが。そもそも90万冊のスキャンに百数十億円も必要なのか？というのもありますし（人件費月100万円の200人が1年かかっても24億円）。

実際に、現国会図書館館長の長尾さんは、新刊本含めてデジタル化し、外部の「電子出版物流通センター」経由で有料／広告料でアクセスできるようにすることも視野に入れているようです。まだまだ法律改正等必要で長い道のりはありますが期待はできます。

「英語が普遍語となる時代に日本語の価値とは何か」にも書いたとおり、英語が普遍語化する時代においての世界の言語の多様性のためにも、日本語で書かれたものを誰でもアクセスできるようにすることは非常に重要です。国会図書館内だけではなく、公共図書館の端末だけでもなく、ほんとは世界中からアクセスできるようにした方がいいですね。
今話題の「アニメの殿堂」も、作品の展示という観点よりも、国会図書館のデジタルアーカイブ化の中で誰でもアクセスしやすくするようにした方がより効果的なんじゃないでしょうか。（もっとも1968年以前という条件でほとんど引っかかってしまいますが）

英語が普遍語となる時代に日本語の価値とは何か

遅まきながらネットで話題という

『日本語が亡びるとき―英語の世紀の中で』水村美苗、筑摩書房

を読みました。

たとえば、こういう方々が話題にされています。

水村美苗「日本語が亡びるとき」は、すべての日本人がいま読むべき本だと思う。 - My Life Between Silicon Valley and Japan
http://d.hatena.ne.jp/umedamochio/20081107/p1

404 Blog Not Found:今世紀最重要の一冊 - 書評 - 日本語が亡びるとき
http://blog.livedoor.jp/dankogai/archives/51136258.html

英語の世紀に生きる苦悩:江島健太郎 / Kenn's Clairvoyance - CNET Japan
http://japan.cnet.com/blog/kenn/2008/11/10/entry_27017805/

まず著者は、「普遍語」「国語」「現地語」を定義します。
「普遍語」とは、多くの権力者や富のある人、学者が読む言語で、その時代の"知"と関係するために必要となる言語です。今だと英語で、英語が読めないと取得できる知識量は減るし、英語で発表できないと広く自分の意見が広がりません。近代以前においては、ヨーロッパのラテン語、中東のアラビア語、東アジアの中国語がこの「普遍語」でした。
「現地語」とは、方言も含めた一般人が日常的に会話する言語です。
「国語」とは、近代国家によって定義されある一定地域で共通に通用する言語です。しばしば「普遍語」を翻訳するための言語としても用いられ、普遍語が兼ね備える政治や倫理、美学、科学などの価値観や論理をそれ自体でも表現しうる言語でもあります。

現代の日本人は標準語としての日本語＝国語があまりにも当たり前なので、現地語との差異がわかりにくいですが、アフリカやアジアの多くの国では、普段会話している現地語と国語が異なるため、普遍的知識を手に入れるためにはまずは国語の習得が必要となります。

ところが日本でもかつてはそうでした。明治維新前後の頃は、まだ普遍語といえば漢文（＝中国語古典）で、知識人は漢文の素養が必須でした。以前のエントリ「文体は思考を形成する：『漢文脈と近代日本』」でも、江戸時代の日本には方言を除いても6種類もの言語をもっていて、それを統一していく過程が日本語という国語を形作っていく過程だと書きました。

明治の日本の知識人たちは、漢文というかつての普遍語から英語という現代の普遍語への切り替えと、それら普遍語との距離感と大和言葉という日本の伝統言語および関東を中心とした現地語をベースに、今の日本語という国語を作ってきたのでした。その過程でたくさんの熟語（英語の概念を翻訳したもの）も作り出していますし、たくさんの文学作品も著されています。

で、この本の著者曰く、実は、西欧語以外で、このような国語を作り上げ、これだけ文学を高く積み上げられた言語はほとんどないと言います。だからこそ、日本語は、世界の人々にとっても守るべき言語なんだというのが著者の1つの主張です。

たとえば、ノーベル文学賞をとっている非西欧語圏の国を数えるとそれがわかります。100年以上のノーベル文学賞の歴史で、日本とチリが2つずつで最多です。ちなみにチリはスペイン語です。
そもそも欧米以外の国で受賞している数は、中南米6（すべてスペイン語）、アジア5（イスラエル含む）、アフリカ4（うち英語の南アが２）です。ただ、こうした国の受賞者も、たとえばベンガル語やヘブライ語で書かれていても、著者は自身で英訳や独訳できるほどの西欧語話者です。東アジアでは、日本人以外は中国人1人だけで（高行健2000年受賞）、その人も中国語で書いていますがフランスへの亡命者でフランス在住です。アジア全体に枠を広げても、あとはトルコ人1人（オルハン・パムク2006年受賞）くらいです。
日本の受賞者2人は（川端康成1968年受賞と大江健三郎1994年受賞）、日本文学という豊穣な土壌の上に育った日本の文学者であり、こうした作家を育て上げるほどの豊かな国語文化というのは、西欧語圏を除けば実は珍しいのであり、これを滅ぼしてはいけないというのが著者の熱い思いです。

一方で、著者のもう1つの主張は、これからは英語の時代だということです。英語が普遍語となり、英語ができなければ世界の知へとアクセスできないようになります。それと同時に、近代以前のように、普遍語である英語と現地語という構造になっていくのではないか？という推測も成り立ちます。
国語というのは近代国家とともに繁栄しえた言語のあり方なのであり、これからのグローバル化社会では各国語は衰退していくのではないか？という推測です。まさに最近流行の帝国論を国語の側から捉え直した考え方です。（そこまで筆者は言ってませんが）

筆者も引用するように、ベネディクト・アンダーソンの『想像の共同体』では、近代国家の成立に国語が大きな役割を果たしたことが説かれています。国民という想像上の共同体を作るためには共通に理解できる言語の準備が必須です。その国語が成立するためには、共通語の定義だけではなくて、高度な印刷物市場が必要です。日本では江戸時代から印刷技術と市場経済が発展し、庶民の間にも読み物を読む習慣が広がっていたのが、明治維新後の急速な国語と日本国家の成立に大きな役割を果たしました。

ところが、英語が普遍語となると、最先端の知は英語で読み、英語で書く（語る）ことではじめて影響力を持ちうるということになり、相対的に国語の力が衰退していきます。

もちろん、アジアの大部分で考えると全国民が英語話者となるのは英語を公用語にしないかぎりかなり非現実的のように思いますので、そうなるとエリートだけが英語利用者となり二重言語者となって、日本国内には引き続き国語の影響力は残ります。非常にローカルな影響力ですが。

グローバルにその国語にどれだけ影響力があるかは、その国語で書かれたものがどれだけ価値があるかですね。そして、英語が普遍ごとなる中、国語を守っていくためにはその影響力をどれだけ保てるかということになりそうです。

日本語はまだまだ影響力がある方の言語だと思いますがやはり分が悪いです。もはや自然科学分野では英語で論文が当たり前になるでしょうし、今まだ世界に強い影響力を持つ日本企業でも、英語はかなり必須スキルになってきそうです。

日本語という国語が、ただの現地語となっていき、古典として読まれるだけの国文学となっていくのか、それとも影響力を保ち続け、西欧語以外でもっとも影響力のある国語の位置を維持し続けられるのか、今まさにその岐路に立っているということになります。

筆者自身は、日本以外の国では国語を保護するという政策は一般的であり、言語は守らないと滅ぶものである（実際に滅んでいっている言語は多数ある）にもかかわらず、今までの日本では日本語に対する政治的保護策振興策はかなり限定的なものだったと主張されています。たとえば義務教育の時間をとっても日本は先進国で一番国語の時間が少ないプログラムになっています。なので、英語の教育とともに国語の教育も増やせと。

個人的には、英語とともに国語の教育にもっと力を入れるべきだというのには賛成ですが、ただ、今の義務教育の教科書を輪読するだけのあの退屈な国語の時間を増やされても、、、とは思います。国語（日本語）ってもっとおもしろいものですし、何より論理力などはまずは母語ベースで培われると思いますので、そういう普遍語に近づきうるような国語力、論理力と表現力を強化でき、日本語の豊穣な知の体系（自然科学、社会科学，文学含めて）に分け入っていけるような、そういう国語の教育にしていくべきです。

また、一般論として効率性も重要ですが多様性も同じように重要で、その意味で国語としての日本語を守っていく必要性は感じています。逆に、言ってみれば、日本語は世界のために多様性を維持しつつ効率性もある程度追求できている価値のある言語だとも言えます。英語を初めとする西欧語とはまったく異なる言語体系で、これだけ知の体系（文学としても、科学としても、産業としても）を作り上げている言語というのは、多様性という観点から非常に重要です。英語という普遍語と二重で言語を操るという非効率性はありますが、英語という効率性の高い言語と多様性を維持する言語の架け橋になるというのは価値のあることに思えます。